이별 후 검색을 시작하면 정보는 넘칠 만큼 나온다. 문제는 그 정보들이 서로 반대되는 말을 한다는 것이다. 연락하라는 글과 하지 말라는 글이 같은 검색 결과에 나란히 있다.
둘 다 틀린 말은 아니다. 전제가 다를 뿐이다. 하지만 대부분의 글은 어떤 상황을 전제하는지 밝히지 않는다.
혼자 판단해도 되는 경우
상황이 단순하고 감정이 비교적 정리되어 있다면 혼자 해도 된다. 예를 들어 이별한 지 얼마 되지 않았고, 매달리지 않았고, 차단도 없고, 재회 의사가 분명한 경우다.
이 조건에서는 대부분의 조언이 비슷한 답을 낸다. 일정 기간 연락하지 않고 상태를 회복하는 것. 굳이 외부 판단이 필요하지 않다.
외부 판단이 필요해지는 지점
조건이 여러 개 겹칠 때다. 매달렸고, 부분 차단 상태이고, 상대에게 새 사람이 있는 것 같고, 재회 의사도 확실하지 않은 상황이라면 개별 조언들이 서로 충돌한다.
실제로 재:연에 남겨진 사연을 분류해보면 하나의 사연이 여러 유형에 동시에 걸리는 경우가 대부분이었다. 단일 원인으로 설명되는 이별은 드물다.
조언이 필요한 게 아니라 분류가 필요한 상황이 있다. 조건이 세 개 이상 겹치면 대체로 그 지점이다.
도움을 받을 때 확인할 것
첫째, 성공률을 구체적인 숫자로 내세우는 곳은 그 숫자의 근거를 확인해야 한다. 재회 성공은 정의부터 모호해서 검증 가능한 형태로 측정되기 어렵다.
둘째, 모든 상황에 같은 방법을 제시하는지 본다. 이별 유형과 연락 상태를 묻지 않고 답을 주는 조언은 대체로 일반론이다.
셋째, 결론이 항상 긍정적인지 본다. 재:연 데이터에서 70점 이상이 나온 비율은 1%대였다. 누구에게나 가능성이 높다고 말하는 도구는 판단에 쓸 수 없다.